การทดสอบตัวรับส่งสัญญาณแสง: 6 ขั้นตอนการตรวจสอบที่แยกโมดูลที่เชื่อถือได้ออกจากความล้มเหลวที่มีราคาแพง
Apr 29, 2026| การทดสอบตัวรับส่งสัญญาณแสงในระดับภาคสนามช่วยตอบคำถามที่แตกต่างจากการควบคุมคุณภาพในโรงงาน สำหรับวิศวกรที่ต้องการทดสอบโมดูลตัวรับส่งสัญญาณแบบออปติคอลก่อนใช้งานแบบแร็ค คู่มือการทดสอบส่วนใหญ่พลาดมุมมองที่สำคัญ ไม่ใช่วิธีที่ผู้ผลิตทดสอบโมดูลในโรงงาน แต่วิธีที่ทีมจัดซื้อหรือวิศวกรภาคสนามตรวจสอบคุณภาพในการตรวจสอบที่เข้ามาด้วยเครื่องมือและการเข้าถึงที่คุณมีอยู่จริง ช่องว่างระหว่างเอกสารควบคุมคุณภาพในโรงงานและความเป็นจริงในการตรวจสอบภาคสนามคือจุดที่คู่มือนี้ตั้งอยู่
การควบคุมคุณภาพโรงงานและการตรวจสอบภาคสนามเป็นปัญหาที่แตกต่างกันสองประการ
ผู้ผลิตเครื่องรับส่งสัญญาณทุกรายดำเนินการสอบเทียบ การวัดแผนภาพสายตา และการทดสอบอายุบางรูปแบบก่อนจัดส่ง บทความจากผู้ขายรายอื่นๆ อธิบายขั้นตอนเหล่านี้โดยละเอียด มักมาจากมุมมองของวิศวกรฝ่ายผลิตที่ปรับกระแสไบแอสของเลเซอร์บนแท่นทดสอบ นั่นเป็นบริบทที่มีประโยชน์ แต่ไม่ได้ตอบคำถามที่วิศวกรเครือข่ายเผชิญเมื่อพาเลทโมดูล QSFP28 มาถึงที่ท่าโหลด
QC ของโรงงานยืนยันว่าโมดูลมีคุณสมบัติตรงตามข้อกำหนดทันทีที่ออกจากสายการผลิต การตรวจสอบภาคสนามเป็นการยืนยันว่ายังคงเป็นไปตามข้อกำหนดหลังการบรรจุ การจัดส่ง และ - อย่างยิ่ง - ว่าจะทำงานได้อย่างถูกต้องภายในแพลตฟอร์มสวิตช์และสภาพแวดล้อมสายเคเบิลเฉพาะของคุณ ความแตกต่างมีความสำคัญเนื่องจากความล้มเหลวในการทดสอบคุณสมบัติตัวรับส่งสัญญาณที่พบบ่อยที่สุดในสนามนั้นไม่ใช่แบบออพติคัลเลย นั่นคือ การเข้ารหัส EEPROM ที่ไม่ตรงกันและข้อผิดพลาดของฉลาก (ตามข้อมูลฟิลด์ Telcordia GR-468) ที่ทำให้เกิดการปฏิเสธฝั่งโฮสต์ ไม่ใช่การลดระดับโฟโตนิก
พิจารณาช่องว่างในแง่ที่เป็นรูปธรรม QC ขาออกของผู้ผลิตจะทดสอบโมดูลที่ 25 องศาบนโฮสต์อ้างอิงด้วยสายแพตช์ยาว 2 เมตร การใช้งานของคุณทำให้โมดูลเดียวกันนั้นอยู่ในโครงสวิตช์ 40 องศา เชื่อมต่อผ่านไฟเบอร์ที่ติดตั้งยาว 8 กม. พร้อมการเชื่อมต่อแผงแพทช์สามชุด ทำงานบนเวอร์ชันเฟิร์มแวร์ที่ผู้ผลิตไม่เคยทดสอบ ความเข้าใจกระบวนการผลิตส่งผลต่อคุณภาพของโมดูลอย่างไรช่วยอธิบายว่าทำไมข้อมูลโรงงานขาออกจึงเป็นจุดเริ่มต้น ไม่ใช่เส้นชัย แต่เป็นขั้นตอนการตรวจสอบภาคสนามหกขั้นตอนด้านล่างที่ช่วยปิดช่องว่าง เรียงลำดับตามลำดับการปฏิบัติจริงที่สุดสำหรับการตรวจสอบขาเข้า โดยเริ่มจากสิ่งที่ต้องการเพียงมิเตอร์พลังงานแสงเท่านั้น และเพิ่มระดับเป็นสิ่งที่ต้องใช้เวลาหลายวันและห้องระบายความร้อน
เพื่อทำความเข้าใจว่าเหตุใดระบบย่อยแต่ละระบบภายในตัวรับส่งสัญญาณจึงต้องการขั้นตอนการตรวจสอบของตัวเอง การรู้จะช่วยได้มากโมดูลตัวรับส่งสัญญาณแสงทำงานอย่างไรตั้งแต่การปล่อย TOSA ไปจนถึงการรับ ROSA และลูปควบคุม APC/ATC ที่ทำให้ทั้งคู่มีเสถียรภาพ
ทดสอบกำลังแสง 1 - และรับการวัดความไว
นี่เป็นการตรวจสอบครั้งแรกเนื่องจากต้องใช้เพียงมิเตอร์วัดพลังงานแสงและใช้เวลาไม่ถึงหนึ่งนาทีต่อพอร์ต ใส่โมดูลลงในสวิตช์ทดสอบหรือตัวแปลงมีเดีย เชื่อมต่อ-สายแพตช์ที่ดีที่รู้จัก และวัดกำลังส่งที่ปลายสุด
สำหรับขั้นตอนการทดสอบ QSFP28 มาตรฐานบนโมดูล 100G-LR4ข้อกำหนด IEEE 802.3ba ข้อ 88 วางกำลังต่อ- เลน Tx ระหว่างประมาณ −6.5 dBm และ +2.5 dBm ความไวในการรับ ซึ่งเป็นสัญญาณที่อ่อนที่สุดที่เครื่องรับยังคงบรรลุเป้าหมาย BER อยู่ที่ประมาณ −20.9 dBm ตาม IEEE 802.3ba Clause 88 สำหรับ 100GBASE-LR4 สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่แนวทางโดยประมาณ เป็นขอบเขตผ่าน/ไม่ผ่านที่เครื่องวัดพลังงานแสงของคุณควรยืนยัน
การทดสอบจะตรวจจับโหมดความล้มเหลวสองโหมดทันที ประการแรก เลเซอร์ที่ทำงานที่ระดับต่ำสุดของงบประมาณพลังงาน Tx ของมันจะไม่เหลือส่วนต่างสำหรับอายุของตัวเชื่อมต่อหรือการโค้งงอของเส้นใยที่เพิ่มในภายหลัง ประการที่สอง เครื่องรับที่มีความไวลอยสูงอาจทำงานบนสายเคเบิลแบบตั้งโต๊ะขนาดสั้น แต่ล้มเหลวในการเชื่อมต่อต้น 10 กม. ซึ่งมีการลดทอนสะสมอยู่ การวัดปลายทั้งสองด้านของลิงก์ ไม่ใช่แค่ Tx เท่านั้น คือสิ่งที่แยกขั้นตอนการทดสอบตัวรับส่งสัญญาณแสงจริงออกจากการตรวจสอบสุขภาพอย่างรวดเร็ว
ในการตรวจสอบขาเข้าสำหรับแบตช์ QSFP28 LR4 เราจะข้าม-ตรวจสอบความถูกต้องของการอ่าน DDM Rx กับมิเตอร์วัดกำลังที่ปรับเทียบแล้วบน 100% ของหน่วย การเบี่ยงเบนที่สูงกว่า 1.5 dB จะทำให้เกิด-การระงับแบทช์และการสุ่มตัวอย่างใหม่ เกณฑ์ดังกล่าวมาจากประสบการณ์: อะไรก็ตามที่กว้างกว่า 1.5 dB มักจะย้อนกลับไปที่ตารางค้นหากำลัง Rx ที่ปรับเทียบไม่ถูกต้อง ไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงด้านข้างของไฟเบอร์-
ทดสอบ 2 - การวิเคราะห์แผนภาพตา: การปรับ NRZ เทียบกับ PAM4
การทดสอบแผนภาพสายตาเผยให้เห็นปัญหาความสมบูรณ์ของสัญญาณซึ่งการอ่านค่ากำลังแบบธรรมดาจะไม่มีทางตรวจพบ เช่น การกระวนกระวายใจ การรบกวนของสัญลักษณ์ระหว่าง- และการบิดเบือนของรูปคลื่น ซึ่งจะทำให้ BER ลดลงแม้ว่ากำลังเฉลี่ยจะดูดีก็ตาม
สำหรับโมดูล 10G และ 25G NRZ การเปิดตาข้างเดียวจะบอกเล่าเรื่องราว ดวงตาควรล้างเทมเพลตมาส์กที่กำหนดไว้ในข้อกำหนด IEEE 802.3 ที่เกี่ยวข้องด้วยระยะขอบที่วัดได้ และระยะขอบคือคำสำคัญที่นี่ เนื่องจากโมดูลที่แทบจะไม่สามารถล้างมาส์กได้ที่อุณหภูมิห้องจะล้มเหลวเมื่ออุณหภูมิการทำงานสูงขึ้น
โมดูล 400G และ 800G ที่ใช้การปรับ PAM4 จะเปลี่ยนภาพโดยพื้นฐาน PAM4 เข้ารหัสสองบิตต่อสัญลักษณ์ในสี่ระดับแอมพลิจูด ทำให้เกิดดวงตาย่อย-ที่แตกต่างกันสามดวงแทนที่จะเป็นหนึ่งตา มาตรฐาน IEEE 802.3bs ได้แนะนำ TDECQ - Transmitter และ Dispersion Eye Closed Quaternary - เป็นการวัดขั้นสุดท้ายสำหรับการทดสอบแผนภาพตา PAM4 ที่ 400G และสูงกว่า (Lightwave Online) TDECQ ประเมินตาย่อยทั้งสาม{- และในทางปฏิบัติ ตากลาง (บางครั้งเรียกว่าตา 1 หรือตา 2 ขึ้นอยู่กับแบบแผน) เป็นตาที่ไวต่อ ISI มากที่สุดและเป็นตาที่ผ่านได้ยากที่สุดอย่างสม่ำเสมอ ในการทดสอบของเราโมดูล 400G QSFP-DDภายใต้ PRBS-13Q ดวงตาตรงกลางจะแสดงระยะขอบ TDECQ ที่แคบกว่าดวงตาทั้งสองข้างด้านนอกอย่างสม่ำเสมอ และเป็นตาใต้ที่มีแนวโน้มมากที่สุดที่จะทำให้เทมเพลตมาสก์ล้มเหลวเมื่ออุณหภูมิสูงขึ้น หากโมดูลล้างหน้ากากได้ที่อุณหภูมิห้องเท่านั้น จำเป็นต้องมีการทดสอบซ้ำที่ 70 องศา
ทดสอบ 3 - การทดสอบ BER และกับดัก FEC
การวัดอัตราความผิดพลาดของบิตถือเป็นมาตรฐานสำคัญสำหรับคุณภาพของลิงก์ วิธีมาตรฐานคือการเชื่อมต่อ BERT (ตัวทดสอบอัตราข้อผิดพลาดบิต) เรียกใช้รูปแบบ PRBS-31 หรือ PRBS-13Q สำหรับระยะเวลาที่มีนัยสำคัญทางสถิติ ซึ่งโดยทั่วไปจะนานพอที่จะยืนยันผลการทดสอบ BER ของตัวรับส่งสัญญาณ SFP ต่ำกว่า 1×10⁻¹² สำหรับลิงก์ NRZ และบันทึกผลลัพธ์ จนถึงตอนนี้ตรงไปตรงมา
ลิงก์ 400G ที่ใช้งาน KP4 FEC จะสร้างจุดบอดในการตรวจสอบโดยเฉพาะ: ตัวนับโพสต์-FEC อ่านเป็นศูนย์ในขณะที่ก่อน-FEC BER ปีนขึ้นไปถึงเกณฑ์การแก้ไข 2.4×10⁻⁴ (IEEE 802.3bs) ต่ำกว่าเกณฑ์ดังกล่าว FEC จะแก้ไขข้อผิดพลาดทั้งหมดและโพสต์-FEC BER อ่านเป็นศูนย์ เหนือลิงก์นั้นตกลงมาจากหน้าผา
นี่คือปัญหาที่วิศวกรพบจริงในภาคสนาม: พวกเขาตรวจสอบโพสต์-ตัวนับ FEC ไม่เห็นข้อผิดพลาดเป็นศูนย์ และลงนามในลิงก์ว่ามีประสิทธิภาพดี
ในขณะเดียวกัน pre-FEC BER อยู่ที่ 1.8×10⁻⁴ ซึ่งใช้งานได้ในปัจจุบัน แต่มีพื้นที่ว่างเพียง 25% เท่านั้นที่อยู่ห่างจากขีดจำกัดการแก้ไข อุณหภูมิโดยรอบที่เพิ่มขึ้น 3 องศาในช่องทางเดินร้อน หรือตัวเชื่อมต่อที่รับลายนิ้วมือในระหว่างช่วงเวลาการบำรุงรักษาในภายหลัง จะดันก่อน-FEC BER เกินเกณฑ์ ลิงก์หลุดโดยไม่มีการเตือนใดๆ เนื่องจากตัวนับการโพสต์-FEC เปลี่ยนจากศูนย์ไปสู่หายนะในช่วงเวลาการสำรวจครั้งเดียว
ประเด็นสำคัญตรงไปตรงมา: สำหรับลิงก์ที่เปิดใช้งาน FEC- โพสต์ทดสอบ-FEC BER เพียงอย่างเดียวไม่ใช่การยืนยันคุณภาพ ก่อน-FEC BER ควรต่ำกว่า 50% ของเกณฑ์การแก้ไข FEC ซึ่งหมายถึงต่ำกว่า 1.2×10⁻⁴ สำหรับ KP4 เพื่อให้มีพื้นที่ว่างที่มีความหมายต่อการเคลื่อนตัวของความร้อน การเสื่อมสภาพของตัวเชื่อมต่อ และอายุของเส้นใย โมดูลที่ส่งผ่านที่ 1.8×10⁻⁴ ไม่ใช่โมดูลที่มีระยะขอบ เป็นโมดูลที่รอให้เงื่อนไขเปลี่ยนแปลง
ทดสอบการเข้ารหัส EEPROM 4 - และการตรวจสอบ DDM/DOM
การทดสอบนี้จับสาเหตุที่พบบ่อยที่สุดของข้อผิดพลาด "ตัวรับส่งสัญญาณที่ไม่รองรับ" และไม่ต้องใช้อุปกรณ์ทดสอบแสงเลย - เพียงแค่เข้าถึง CLI ไปยังสวิตช์ของคุณ
ตัวรับส่งสัญญาณแบบเสียบได้ทุกตัวจะจัดเก็บข้อมูลระบุตัวตนและการสอบเทียบไว้ใน EEPROM ออนบอร์ด ซึ่งมีโครงสร้างตามมาตรฐาน MSA อุตสาหกรรม: SFF-8472 สำหรับ SFP/SFP+, SFF-8636 สำหรับ QSFP28 และCMIS 5.0 สำหรับฟอร์มแฟคเตอร์ QSFP-DD และ OSFP. เมื่อสวิตช์บูตหรือตรวจพบโมดูลที่ร้อน-แทรก เฟิร์มแวร์จะอ่านฟิลด์ EEPROM เฉพาะ - ชื่อผู้ขาย, OUI ของผู้ขาย, หมายเลขชิ้นส่วน, รหัสการแก้ไข - และตรวจสอบกับรายการที่ปลอดภัยภายใน
หากไม่รู้จักฟิลด์ใดๆ ผลที่ตามมาจะแตกต่างกันไปในแต่ละแพลตฟอร์มแต่ไม่เคยดีเลย: Cisco IOS-XR อาจปิดใช้งานพอร์ตทั้งหมด, Junos อาจระงับการวัดและส่งข้อมูลทางไกล DDM และ Arista EOS อาจบันทึกคำเตือนอย่างต่อเนื่องซึ่งทำให้ระบบของคุณเกะกะ เลนส์ของโมดูลอาจไม่มีที่ติ พอร์ตยังคงมืดอยู่เนื่องจากสตริงในไบต์ 20–35 ของ EEPROM ไม่ตรงกับที่เฟิร์มแวร์คาดหวัง นี่คือความเป็นจริงของความเข้ากันได้ของตัวรับส่งสัญญาณของบุคคลที่สามและนี่คือเหตุผลว่าทำไมการตรวจสอบ EEPROM ของตัวรับส่งสัญญาณแสงจึงเป็นขั้นตอนการตรวจสอบขาเข้าที่จำเป็น ไม่ใช่ขั้นตอนเสริม เราได้เห็นความล้มเหลวนี้โดยตรงในชุดโมดูล QSFP28-LR4 ที่ออกแบบมาสำหรับ Cisco Nexus 9300 Fabric ของลูกค้า โดยทั้ง 48 ยูนิตผ่านการทดสอบพลังงานแสง แต่ถูกปฏิเสธเมื่อใส่เข้าไป เนื่องจากโค้ดการแก้ไข EEPROM ขาดอักขระไปหนึ่งอักขระจากรายการไวท์ลิสต์ของ NX-OS 10.2(3) การแก้ไขนี้จำเป็นต้องมีการแฟลชเฟิร์มแวร์ใหม่บนโมดูล ไม่ใช่การสลับฮาร์ดแวร์
คำถามที่วิศวกรถามแต่ซัพพลายเออร์ส่วนใหญ่หลีกเลี่ยง: โมดูลของบุคคลที่สาม-ใส่อะไรลงในฟิลด์ชื่อผู้ขายจริงๆ ในช่วงต้นของอุตสาหกรรม ผู้ผลิตบางรายได้โคลนสตริง OEM เช่น "CISCO-FINISAR" โดยตรง ซึ่งเป็นแนวทางปฏิบัติที่สร้างพื้นที่สีเทาทางกฎหมายและ-การอัปเดตเฟิร์มแวร์ที่เปราะบาง แนวทางสมัยใหม่และแนวทางที่เราใช้ที่ 100gmodules.com คือการเข้ารหัสที่สอดคล้องกับ MSA- ภายใต้ชื่อผู้ขายที่ลงทะเบียนของเราเอง บนแพลตฟอร์มที่บังคับใช้รายการอนุญาตพิเศษของผู้ขาย จะต้องเปิดใช้งานคำสั่งตัวรับส่งสัญญาณที่ไม่รองรับ-บริการ (Cisco IOS-XE) หรือการแทนที่ที่เทียบเท่า การกำหนดค่า-ครั้งเดียว ไม่ใช่วิธีแก้ปัญหาชั่วคราว เราให้คำแนะนำการเปิดใช้งานเฉพาะแพลตฟอร์ม-กับการจัดส่งทุกครั้งอย่างแม่นยำ เนื่องจากนี่เป็นขั้นตอนที่มีแนวโน้มที่จะทำให้การใช้งานครั้งแรก{13}}สะดุด
DDM (การตรวจติดตามการวินิจฉัยแบบดิจิทัลหรือที่เรียกว่า DOM)ให้การวัดและส่งข้อมูลทางไกลแบบเรียลไทม์-จากโมดูล: อุณหภูมิ แรงดันไฟจ่าย กระแสไบแอสของเลเซอร์ พลังงานแสง Tx และพลังงานแสง Rx บนแพลตฟอร์ม Cisco แสดงตัวรับส่งสัญญาณอินเทอร์เฟซแสดงค่าเหล่านี้ บน Huawei elabel ของจอแสดงผลและตัวรับส่งสัญญาณจอแสดงผลมีจุดประสงค์เดียวกัน บนโฮสต์ Linux, ethtool -m และ i2cdump อ่านข้อมูลการลงทะเบียน EEPROM แบบดิบโดยตรง สำหรับ SKU ของโมดูลแต่ละรายการที่เราจัดส่ง ภาพหน้าจอการตรวจสอบความถูกต้องของ DDM จากกลุ่มทดสอบของเราจะมีอยู่ในหน้าผลิตภัณฑ์ ดังนั้นคุณจึงสามารถดูค่าที่อ่านได้พื้นฐานก่อนที่หน่วยของคุณจะมาถึง
แต่ความแม่นยำของ DDM นั้นจำเป็นต้องมีการตรวจสอบยืนยัน และนี่คือจุดที่คำแนะนำส่วนใหญ่ข้ามไปโดยสิ้นเชิง โมดูลคุณภาพต่ำ-สามารถรายงานการอ่านกำลังไฟ Tx หรือ Rx ที่เบี่ยงเบน ±2 dB หรือมากกว่าจากค่าที่วัดด้วยมิเตอร์กำลังไฟแบบออปติคอลที่ปรับเทียบแล้ว บนแพลตฟอร์มของ Cisco ให้เปรียบเทียบค่าพลังงาน Rx ของตัวรับส่งสัญญาณอินเทอร์เฟซกับการอ่านมิเตอร์ของคุณ ค่าเบี่ยงเบนที่เกิน ±1.5 dB บน SFP+ หรือ QSFP28 ถือเป็นธงสีแดงในการสอบเทียบ ไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงระยะขอบของไฟเบอร์ โดยทั่วไปสาเหตุที่แท้จริงคือตารางค้นหาพลังงาน Rx ที่เติมข้อมูลไม่ถูกต้องในรีจิสเตอร์การสอบเทียบ EEPROM ของโมดูล
มีปัญหา DDM ย่อยๆ ที่อธิบายว่าทำไมโมดูลจึงสามารถแสดงการอ่านที่ดีในขณะที่ลิงก์วางเฟรม โมดูลระดับพรีเมียมจะรีเฟรชการอ่าน ADC ภายในทุกๆ 100 ไมโครวินาทีโดยประมาณ โมดูลงบประมาณอาจอัปเดตในช่วงเวลามิลลิวินาทีเท่านั้น ซึ่งมีความแตกต่างที่ฝังรากอยู่สถาปัตยกรรมลูปควบคุม APC ที่เราบันทึกไว้ในคู่มือฟังก์ชันตัวรับส่งสัญญาณของเรา. ในระหว่างภาวะชั่วคราวเนื่องจากความร้อน เช่น 60 วินาทีแรกหลังจากเสียบเข้าไปในช่องฮอตสวิตช์ กำลังเอาท์พุตของเลเซอร์จะผันผวนเมื่อวงควบคุม APC คงที่ โมดูลรีเฟรชที่รวดเร็ว-จะบันทึกความผันผวนใน DDM โมดูลการรีเฟรชที่ช้า-จะเฉลี่ยออกไป โดยแสดงค่าที่อ่านได้คงที่ซึ่งปกปิดความไม่เสถียรอย่างแท้จริง หาก DDM ของคุณบอกว่าโมดูลใช้งานได้ดี แต่ตัวนับ BER ของคุณไม่เห็นด้วย อัตรารีเฟรชที่ไม่ตรงกันคือสาเหตุที่แท้จริง แต่การวินิจฉัยต้องใช้มิเตอร์กำลังแบบออปติคอลที่ปรับเทียบแล้วควบคู่ไปกับ CLI ซึ่งเป็นสาเหตุที่เราเรียกใช้การตรวจสอบแบบขนานในทุกชุดในช่วง 10 นาทีแรกหลังการแทรก-
ทดสอบ 5 - เบิร์น-และเร่งการตรวจสอบอายุ
คุณอาจจะไม่ใช้การเบิร์นตัวรับส่งสัญญาณแบบออปติคอล-ในการทดสอบด้วยตัวเอง ต้องใช้ห้องระบายความร้อน การสร้างการจราจรอย่างต่อเนื่อง และการตรวจสอบอย่างต่อเนื่องเป็นเวลาหลายวัน สิ่งที่คุณควรทำคือขอหลักฐานว่าซัพพลายเออร์ของคุณดำเนินการอย่างเหมาะสม และรู้ว่า "เหมาะสม" หมายถึงอะไร เพื่อให้คุณสามารถประเมินเอกสารของพวกเขาได้
การเผาไหม้ที่น่าเชื่อถือ-ในการทดสอบจะทำให้โมดูลทำงานที่อุณหภูมิที่สูงขึ้น โดยทั่วไปคือ 70 องศาถึง 85 องศา ภายใต้โหลดทางไฟฟ้าและแสงต่อเนื่องเป็นเวลา 72 ถึง 168 ชั่วโมง จุดประสงค์คือเพื่อกระตุ้นให้ทารกเกิดความล้มเหลว: โมดูลที่มีข้อต่อบัดกรีเล็กน้อย พันธะลวดอ่อน หรือเลเซอร์ไดโอดแบบเคส-ที่จะล้มเหลวภายในสัปดาห์แรกของการใช้งาน กรอบคุณสมบัติการรับรองที่อุตสาหกรรม-ยอมรับจากเทลคอร์เดีย GR-468ขยายเวลาออกไปอีก โดยต้องใช้เวลาบ่ม 2,000 ชั่วโมง (ประมาณ 83 วัน) โดยไม่มีความล้มเหลวเป็นศูนย์เพื่อเป็นเกณฑ์มาตรฐานสำหรับคุณสมบัติการผลิต
การผ่านการทดสอบอายุ 2,000- ชั่วโมงจะช่วยขจัดข้อบกพร่อง-ในชีวิตแต่เนิ่นๆ แต่ไม่ได้ทำนายการเสื่อมสลายของเลเซอร์ในช่วงกลาง-ชีวิต การลดลงอย่างช้าๆ ของกำลังไฟฟ้าเอาท์พุตเมื่อได้รับอายุปานกลางในช่วงการใช้งานศูนย์ข้อมูลทั่วไปที่ 5- ถึง-7- ปี สำหรับโครงการที่ต้องการการรับประกันอายุการใช้งานที่ยาวนาน- ให้ขอข้อมูล MTBF ของซัพพลายเออร์ที่คำนวณตามวิธี Telcordia SR-332 ที่อุณหภูมิแวดล้อม 40 องศา โมดูลเกรดเชิงพาณิชย์จากซัพพลายเออร์ที่มีชื่อเสียงมักจะรายงานค่า MTBF ในช่วง 500,000–1,000,000 ชั่วโมง ค่าที่ต่ำกว่า 300,000 ชั่วโมงรับประกันการสอบถามเพิ่มเติมเกี่ยวกับการจัดหาส่วนประกอบและกระบวนการประกอบ MTBF และการเบิร์นอินวัดสิ่งต่างๆ กัน: การเบิร์นอินจะกรองยูนิตที่ชำรุดออกจากแบตช์ ในขณะที่ MTBF จะประมาณความน่าเชื่อถือในระดับประชากรตลอดอายุการใช้งานที่ตั้งใจไว้ของโมดูล ซัพพลายเออร์ที่จัดทำบันทึกการเบิร์นอินแต่ไม่สามารถสร้างตัวเลข MTBF ได้นั้นสูญเสียภาพรวมความน่าเชื่อถือไปครึ่งหนึ่ง
สิ่งที่ควรมองหาในเอกสารประกอบของซัพพลายเออร์: เผาผลาญ-อุณหภูมิและระยะเวลา ขนาดตัวอย่าง การจราจรต่อเนื่องหรือปฏิบัติหน้าที่-แบบวนรอบ และดูว่าหน่วยใดล้มเหลวและถูกนำออกจากชุดหรือไม่ ซัพพลายเออร์ที่เสนอราคา "การเผาไหม้ 100%- ในการทดสอบ" แต่ไม่ได้ระบุอุณหภูมิ ระยะเวลา หรืออัตราความล้มเหลว ไม่ได้ให้หลักฐานด้านคุณภาพที่มีความหมาย หากซัพพลายเออร์ของคุณทำงานที่อุณหภูมิแวดล้อมเพียง 24 ชั่วโมงและเกิดการเบิร์น- นั่นเป็นกระบวนการที่ออกแบบมาเพื่อตรวจสอบกล่องแทนที่จะคัดแยกโมดูลที่ชำรุดออก ความแตกต่างในประสิทธิภาพการคัดกรองระหว่าง 24 ชั่วโมงที่ 25 องศา และ 72 ชั่วโมงที่ 85 องศานั้นไม่ได้เพิ่มขึ้นแต่อย่างใด แต่เป็นการแบ่งแยกประเภท
โปรโตคอลการเบิร์น-ในของเราเองทำงานที่ 85 องศาเป็นเวลา 96 ชั่วโมงภายใต้การรับส่งข้อมูล PRBS ต่อเนื่อง ซึ่งเกินเวลาขั้นต่ำ 72- ชั่วโมงอย่างแม่นยำ เนื่องจากโหมดความล้มเหลวที่เรากำลังคัดกรอง (พันธะดายที่อ่อนแอและอาร์เรย์ VCSEL ที่ส่วนเพิ่ม) จำเป็นต้องมีความเครียดจากความร้อนอย่างยั่งยืนในการแสดง การเผาไหม้เป็นชุด-ในรายงาน รวมถึงบันทึกการผ่าน/ไม่ผ่านต่อหน่วยพร้อมอุณหภูมิและระยะเวลา มีไว้สำหรับผู้ซื้อตามคำขอในระหว่างกระบวนการจัดซื้อ
ทดสอบความเข้ากันได้และการทำงานร่วมกันของแพลตฟอร์ม 6 -
ขั้นตอนการตรวจสอบขั้นสุดท้ายจำเป็นต้องมีสิ่งหนึ่งที่ไม่มีเครื่องมือตั้งโต๊ะใดสามารถทำซ้ำได้ นั่นก็คือ สวิตช์การผลิตจริงของคุณ ใส่โมดูล เปิดอินเทอร์เฟซขึ้นมา และยืนยันสามสิ่งตามลำดับ
ขั้นแรก ตรวจสอบบันทึกของระบบเพื่อหาข้อความ "ที่ไม่สนับสนุน" "ไม่รู้จัก" หรือ "ไม่-เข้าข่าย" บางแพลตฟอร์ม (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Cisco NX-OS) จะอนุญาตให้พอร์ตทำงานในขณะที่ยังคงบันทึกคำเตือนอยู่ คนอื่นๆ จะปิดการใช้งานอย่างหนัก- ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด รายการบันทึกจะบอกคุณว่าการเข้ารหัส EEPROM ผ่านการตรวจสอบความเข้ากันได้ของโฮสต์หรือไม่
ประการที่สอง ตรวจสอบว่าการวัดและส่งข้อมูลทางไกล DDM ได้รับการเติมข้อมูลอย่างสมบูรณ์ ในบางแพลตฟอร์ม โมดูลที่ไม่รู้จักจะส่งผ่านการรับส่งข้อมูล แต่จะรายงานฟิลด์ DDM ทั้งหมดเป็นศูนย์หรือ N/A ซึ่งจะทำให้ความสามารถในการตรวจสอบความสมบูรณ์ของลิงก์เมื่อเวลาผ่านไปเงียบๆ โมดูลที่ทำงานโดยไม่มีการมองเห็น DDM เป็นโมดูลที่คุณไม่สามารถจัดการเชิงรุกได้
ประการที่สาม หากสภาพแวดล้อมของคุณเกี่ยวข้องกับ-แพลตฟอร์มผู้ขายแบบผสม ให้ทดสอบโมดูลเดียวกันในแพลตฟอร์มแต่ละประเภท รหัส QSFP28 สำหรับความเข้ากันได้ของ Cisco ไม่จำเป็นต้องผ่านการตรวจสอบ EEPROM ของ Juniper และในทางกลับกัน การทดสอบตัวรับส่งสัญญาณแบบออปติกข้าม-แพลตฟอร์มมีความเกี่ยวข้องเป็นพิเศษสำหรับองค์กรนั้นสร้างมาตรฐานให้กับตัวรับส่งสัญญาณแบบเสียบได้ที่รองรับ MSA-เพื่อลดการผูกมัดของผู้ขาย- ในประเด็นนี้ การตัดสินที่ชัดเจน: สำหรับโมดูลของบุคคลที่สาม-ที่มีการเข้ารหัส EEPROM ที่ถูกต้องและบันทึกการทดสอบความเข้ากันได้ของแพลตฟอร์มที่ได้รับการตรวจสอบแล้ว ความเสี่ยงด้านความน่าเชื่อถือในการปฏิบัติงานไม่ได้แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจากโมดูล OEM ที่ทำงานบนแพลตฟอร์มเดียวกัน ตัวแปรความเสี่ยงคือความสามารถในการตรวจสอบกระบวนการทดสอบของซัพพลายเออร์ ไม่ใช่ตัวป้ายกำกับ "บุคคลที่สาม-"
การทดสอบ Hot Swap สมควรได้รับการกล่าวถึงที่นี่ ใส่และถอดโมดูลสามถึงห้าครั้งในขณะที่ตรวจสอบสถานะพอร์ตและเอาต์พุตบันทึก โมดูลที่มีหน้าสัมผัสทางไฟฟ้าเล็กน้อยหรือตัวระบายความร้อนที่ติดตั้งไม่ดีสามารถผ่านการทดสอบการแทรกเพียงครั้งเดียว แต่จะล้มเหลวเป็นระยะๆ หลังจากการจัดการซ้ำๆ ซึ่งเป็นสถานการณ์ที่ช่างเทคนิคภาคสนามพบในระหว่างช่วงเวลาการบำรุงรักษา เรารักษาเมทริกซ์ความเข้ากันได้ซึ่งครอบคลุมรุ่นสวิตช์เฉพาะและเวอร์ชันเฟิร์มแวร์ที่แต่ละโมดูล SKU ได้รับการตรวจสอบแล้ว ซึ่งเป็นแหล่งข้อมูลที่มีอยู่ในหน้าผลิตภัณฑ์สำหรับตัวรับส่งสัญญาณแต่ละตัวที่เราจัดส่ง
สิ่งที่ต้องการจากซัพพลายเออร์ของคุณ: รายการตรวจสอบเอกสารประกอบ
การตรวจสอบคุณภาพตัวรับส่งสัญญาณของบริษัทอื่นจะมีความน่าเชื่อถือเท่ากับบันทึกเท่านั้น เมื่อประเมินซัพพลายเออร์ ไม่ว่าจะเป็น OEM หรือบุคคลที่สาม- ให้ขอเอกสารต่อไปนี้สำหรับแต่ละสายผลิตภัณฑ์ และปฏิบัติต่อความเต็มใจของซัพพลายเออร์ที่จะให้ข้อมูลดังกล่าวเป็นสัญญาณด้านคุณภาพในตัวเอง
เอกสารทดสอบ QC ขาออก
การอ่านค่ากำลังแสงและความไวต่อ-หน่วย ไม่ใช่ค่าเฉลี่ยระดับแบทช์- คุณต้องมีข้อมูลแต่ละโมดูลเพื่อตรวจจับหน่วยที่ส่งผ่านไปยังระยะขอบ
การตรวจสอบความถูกต้องของการสอบเทียบ DDM
บันทึกที่แสดงการจัดตำแหน่งระหว่างค่า DDM- ที่รายงานกับการวัดมิเตอร์กำลังที่ปรับเทียบแล้ว นี่คือวิธีที่คุณยืนยันว่าการอ่าน DDM ที่คุณใช้ในการผลิตนั้นมีความแม่นยำจริงๆ
เบิร์น-ในรายงานทดสอบ
ต้องระบุอุณหภูมิ (70–85 องศา ) ระยะเวลา (ขั้นต่ำ 72+ ชั่วโมง) ขนาดตัวอย่าง ประเภทการรับส่งข้อมูล (ต่อเนื่องเทียบกับหน้าที่- ขี่จักรยาน) และจำนวนการผ่าน/ไม่ผ่าน รวมถึงหน่วยใดๆ ที่ถูกถอดออกจากชุด
เมทริกซ์ความเข้ากันได้ของแพลตฟอร์ม
รายการรุ่นสวิตช์และเวอร์ชันเฟิร์มแวร์ที่ทดสอบแล้ว พร้อมวันที่ทดสอบ "เข้ากันได้กับ Cisco" ไม่ใช่เมทริกซ์ความเข้ากันได้ "ทดสอบบน Nexus 9300v ที่ใช้ NX-OS 10.3(2)" แล้ว
การแก้ไขเฟิร์มแวร์ EEPROM และการประกาศการปฏิบัติตามข้อกำหนด MSA
การระบุ SFF-8472, SFF-8636 หรือ CMIS 5.0 ตามความเหมาะสม พร้อมด้วยหมายเลขการแก้ไขจริง เพื่อให้คุณสามารถตรวจสอบได้ว่าตรงกับสิ่งที่อยู่ในโมดูล
ซัพพลายเออร์ที่ไม่สามารถเผา-ในอุณหภูมิและระยะเวลาได้จะต้องแช่อุณหภูมิโดยรอบเป็นเวลา 24- ชั่วโมง- ซึ่งเป็นกระบวนการที่คัดกรองผู้เสียชีวิต-ใน-หน่วยที่มาถึง ไม่ใช่การตายของทารก นั่นคือการทดสอบแบตช์ที่มีต้นทุนน้อยที่สุดในโมดูลที่คุณใช้งานเป็นเวลาห้าปีหรือมากกว่านั้น กำหนดราคาความเสี่ยงตามนั้น
ที่ 100gmodules.com เราจัดเตรียมรายการเอกสารทั้งห้ารายการเหล่านี้ให้เป็นการส่งมอบมาตรฐานสำหรับทุกๆ คำสั่งซื้อ ซึ่งสามารถดาวน์โหลดได้จากหน้าผลิตภัณฑ์หรือพร้อมให้ใช้งานฉบับเต็มในระหว่างการตรวจสอบการจัดซื้อจัดจ้าง เอกสารจริง ไม่ใช่สรุป
โมดูลที่ผ่านการทดสอบ ประสิทธิภาพที่ตรวจสอบแล้ว
ตัวรับส่งสัญญาณทุกรายการอยู่ที่100gmodules.comจัดส่งผ่านลำดับการตรวจสอบที่อธิบายไว้ข้างต้น: การวัดกำลังแสง, การวิเคราะห์แผนภาพตา, การตรวจสอบ BER ด้วยการยืนยันระยะขอบก่อน-FEC, การยืนยัน EEPROM และ DDM, การเบิร์น-ในการคัดกรองที่ 85 องศา และการทดสอบความเข้ากันได้หลาย-แพลตฟอร์ม หากคุณกำลังสร้างกระบวนการ QC ขาเข้าตั้งแต่เริ่มต้น หรือกระชับกระบวนการที่ปล่อยให้แบตช์ที่ไม่ดีผ่าน กรอบงานในคู่มือนี้จะให้พารามิเตอร์และเกณฑ์ผ่าน/ไม่ผ่านแก่คุณในการทำงาน
คำถามที่พบบ่อย
ถาม: การทดสอบอะไรบ้างที่ยืนยันคุณภาพของตัวรับส่งสัญญาณแบบออปติคัลก่อนการใช้งาน
ตอบ: การทดสอบหลักหกรายการทำให้เกิดการตรวจสอบที่สมบูรณ์: กำลังแสงและการวัดความไวการรับ, การวิเคราะห์แผนภาพตา (รวมถึง TDECQ สำหรับ PAM4), การทดสอบ BER ด้วยการประเมินก่อน-FEC และหลัง-FEC, การเข้ารหัส EEPROM และการตรวจสอบความแม่นยำ DDM,- การคัดกรองการเบิร์นและอายุ และการทดสอบความเข้ากันได้ของแพลตฟอร์มบนฮาร์ดแวร์สวิตช์เป้าหมาย
ถาม: การทดสอบแผนภาพตา NRZ และ PAM4 แตกต่างกันอย่างไร?
ตอบ: การปรับ NRZ ทำให้เกิดการเปิดตาข้างเดียวโดยประเมินเทียบกับเทมเพลตมาส์ก PAM4 สร้างดวงตาย่อย-สามดวงที่ต้องการการวัด TDECQ ต่อ IEEE 802.3bs โดยดวงตาย่อยตรงกลาง-โดยทั่วไปจะผ่านได้ยากที่สุดเนื่องจากการรบกวนของสัญลักษณ์-
ถาม: การทดสอบการเบิร์น-ควรมีอะไรบ้างสำหรับตัวรับส่งสัญญาณแบบออปติคอล
ตอบ: การเบิร์นที่น่าเชื่อถือ-ใช้งานโมดูลที่ 70–85 องศาภายใต้การรับส่งข้อมูลต่อเนื่องเป็นเวลา 72 ถึง 168 ชั่วโมง มาตรฐานคุณสมบัติ Telcordia GR-468 ต้องมีอายุ 2,000 ชั่วโมงโดยไม่มีข้อผิดพลาด การเบิร์นอินจะคัดกรองข้อบกพร่องด้านการเสียชีวิตของทารกก่อนการใช้งานภาคสนาม
ถาม: เหตุใดสวิตช์ของฉันจึงแสดง "ตัวรับส่งสัญญาณที่ไม่รองรับ" เมื่อโมดูลมีขนาดพอดี
ตอบ: เฟิร์มแวร์สวิตช์จะอ่าน EEPROM ของโมดูลเมื่อแทรก และตรวจสอบชื่อผู้จำหน่าย หมายเลขชิ้นส่วน และฟิลด์อื่นๆ กับรายการที่อนุญาตภายใน ฟิลด์ที่ไม่รู้จักหรือเข้ารหัสไม่ถูกต้องทำให้โฮสต์ปิดการใช้งานพอร์ตหรือระงับข้อมูล DDM โดยไม่คำนึงถึงประสิทธิภาพออปติคัล
ถาม: การอ่าน DDM เพียงอย่างเดียวสามารถยืนยันได้ว่าตัวรับส่งสัญญาณทำงานอย่างถูกต้องหรือไม่
ตอบ: ไม่น่าเชื่อถือ ความแม่นยำของ DDM ขึ้นอยู่กับคุณภาพการสอบเทียบจากโรงงาน และโมดูลต้นทุนต่ำ-สามารถเบี่ยงเบน ±2 dB หรือมากกว่าจากกำลังแสงจริงได้ นอกจากนี้ ช่วงเวลาการรีเฟรช DDM ยังแตกต่างกันไปตั้งแต่ 100 ไมโครวินาทีไปจนถึงหลายมิลลิวินาที ซึ่งอาจปิดบังภาวะชั่วคราวจากความร้อน ตรวจสอบความถูกต้องข้าม-ด้วยเครื่องวัดกำลังแสงอิสระเสมอ